info@malinochka.com 097 6876029 093 786 40 81

Анализ политических дебатов Х. Клинтон и Д. Трампа

В преддверии президентских выборов в США прошли политические дебаты между кандидатами Хилари Клинтон и Дональда Трампа. Большинство отдали победу госсекретарю Клинтон. Давайте проанализируем, так ли это и, у кого же все-таки победа в дебатах?

Ведущий задал общий вопрос о рабочих местах в США для обоих кандидатов и дал слово госсекретарю Х. Клинтон. Она поблагодарила за вопрос. Но вопрос перефразировала, тем самым взяла инициативу в свои руки и поставила тот вопрос, на который ей выгоднее было ответить. Очевидно, что вступительные слова были тщательно подготовлены.

– Центральный вопрос на этих выборах сводиться к следующему: в какой стране мы хотим жить и, какое будущее мы хотим построить вместе?

После перефразировки вопроса Клинтон сделала грамотный переход к ответу, упомянув о своей внучке. Публику всегда трогает упоминание о детях – она воспринимает это, как заботу и, в некоторых случаях, гарантию опыта и уверенности оратора.

– Сегодня исполняется 2 года моей внучке, поэтому я много об этом думаю (имеется ввиду будущее). Прежде всего, нам нужно построить экономику для всех, а не только для тех, кто наверху. Поэтому нам нужны новые рабочие места, чтобы росли доходы. Я хочу инвестировать в вас, в ваше будущее.

Далее в своем ответе госсекретарь говорила о рабочих местах, деньгах, равенстве, семье и детях. Большим плюсом такого ответа является расширение темы за счет охватывания различных человеческих ценностей. Это придало ее ответу внушительность.

Этот ответ почти безупречен с точки зрения построения схемы речи и борьбы за голоса. Чувствуется, что он был продуман заранее. Возможно, это ощущение – единственный минус ответа. Иногда Х. Клинтон надевала на себя искусственную улыбку, что тоже не нельзя назвать преимуществом.

Ведущий дал время Д. Трампу ответить на тот же вопрос о рабочих местах. Дональд поблагодарил за вопрос и сразу начал речь с ответа, без какого либо вступления и предисловия. Он выбрал другую стратегию: часто и по многу раз повторял одну ключевую мысль на протяжении всех дебатов: «Мы теряем наши рабочие места. Их отбирают у нас другие страны». Такое повторение способствует запоминанию этой мысли слушателями. Через некоторое время избиратели забудут содержание дебатов и будут помнить только ключевые мысли и ощущения, которые вызвали в них кандидаты.

В своем первом ответе Трамп частично согласился с мнением Клинтон о детях, что делает его рассудительным. И далее высказал свои намерения действовать: «Нам нужно не позволять другим странам отбирать у нас рабочие места. Нам нужно…». Ответ оппоненту через частичное согласие делает ответчика более вдумчивым, снижает вероятность конфликта и позволяет спокойно высказать свою позицию. Такое согласие выставляет оратора в более выгодном свете, чем переходы на личности и постоянные отрицания чужого мнения.

В отличие от Хилари Клинтон, создается ощущение, что Д. Трамп говорит не по заготовке, а от себя здесь и сейчас. Это большой плюс. Еще одной выигрышной чертой выступления Трампа была энергичная и непринужденная речь. К отрицательным моментам можно отнести то, что он часто перебивал своего оппонента.

Уже во втором высказывании у каждого кандидата начали постепенно появляться упреки в адрес оппонента. Сначала эти упреки были высказаны мягко, но в дальнейшем становились все более прямолинейными. Это в свою очередь привело к взаимному перебиванию друг друга.

Переходы на личности от аргументации или контраргументации отличаются словесными формулировками.

К примеру, Д. Трамп выказал утвердительную позицию на тему налогового соглашения в сторону госсекретаря Клинтон «Ведь она совсем недавно начала об этом говорить, а делает она это уже много лет». На что Х. Клинтон сразу же попыталась его перебить.

Хилари Клинтон тоже использовала такие прямые обвинительные высказывания в сторону Трампа: «Дональд Трамп считает, что изменение климата – это из области фантастики, что этого не происходит» или слова о «лазейке Трампа». На что Трамп тут же перебил ее и сказал: Я этого не говорил». А в ответ на «лазейку» перебил и спросил, кто это так назвал?

И все же, у Хилари были конструктивные и веские ответы.
– У нас нет денег, потому что они были растрачены на ваши идеи! – заявил г. Трамп.
– А, может быть, потому что вы не платили налоги несколько лет? – ответила госсекретарь.

В ответ на переход на личности со стороны Трампа, ответ Хилари в данном случае очень уместен и демонстрирует умение держать удар.

Ведущий намекнул Трампу, что народу следовало бы знать, есть ли у будущего президента долги. В ответ Трамп “навел туману”, но фактически на вопрос не ответил.

– Я опубликую свои налоговые декларации, как только аудит закончиться. Меня постоянно проверяет федеральная налоговая служба.

Кажется, что он ответил на вопрос о налогах и обезопасил себя. Но если вникнуть в суть ответа, то ни первый, ни второй аргумент никаким образом не доказывает отсутствия долгов и законопослушность кандидата в президенты Д. Трампа. Такой способ «недоговаривания» на вопросы часто используется политиками или переговорщиками, чтобы снять с себя ответственность, обеспечить прикрытие или уклониться от дачи поспешных обещаний. Далее Трамп перешел к другой теме, но в конце ответа вернулся к налоговым декларациям и уравновесил свою пошатнувшуюся позицию с немного окрепшей позицией Хилари. Хотя его и нельзя назвать чистой игрой.

– Я опубликую свои налоговые декларации, несмотря на то, что мой юрист сказал мне этого не делать, как только она (Хилари) опубликует те 30 000 e-mail, которые были уничтожены.

Перед ответом на выпад про 30 000 e-mail госсекретарь Клинтон обратилась к публике: «Вам он должен ответы на вопросы о своих налогах. Я думаю, стоит задуматься, что скрывает господин Трамп». Это пример грамотного использования ситуации. Х. Клинтон обратилась к публике, вместо того, чтобы снова переходить на личности и упрекать Д. Трампа. Этим обращением она усилила и так уже сформировавшееся сомнение в аудитории относительно уплаты налогов. К тому же это обращение позволяет ей закончить тему на выгодной для нее ноте.

Неожиданный, искренний ответ на упрек об e-mail позволяет Х. Клинтон еще больше расположить к себе аудиторию.

– Я совершила ошибку. И если бы я знала, как все обернется, я бы этого не делала. Я не оправдываю себя, я беру ответственность на себя.

Под конец дебатов Д. Трамп упрекает кандидата в президенты Х. Клинтон в том, что ее слова расходятся с действиями. На что госсекретарь очень удачно перекручивает упрек в свою пользу.

– Сейчас меня критикуют за то, что я подготовилась к дебатам. И да! Я подготовилась! Знаете, к чему еще я подготовилась? К тому, чтобы быть президентом!

В итоге, мне кажется, кандидаты были примерно равны. Д. Трам привлекал своей непосредственностью, а Х. Клинтон удалось несколько раз произвести Wow-эффект своими высказываниями.

Приемы, которые использовали оба кандидата в президенты, часто используют все политики. Я призываю Вас использовать их лишь во благо и всегда понимать, какую реакцию вызовут слова у оппонента и, главное – у публики. На моем продвинутом курсе по ораторскому искусству «Говори и убеждай!» каждый участник учится не попадаться на эти «удочки» и достойно отвечать на вопросы. Приходите!

Желаю Вам только положительных дебатов и побед!

Смотрите и делайте свои заключения о том, кто одержал победу в дебатах!

Получить самые интересные статьи по мнениям читателей!

Оставьте это поле пустым:

Календарь мероприятий

Записаться на мастер-класс

Оставьте это поле пустым: